Das böse Wort

Der Begriff des Kommunismus wurde schon viel früher, als an den Stalinismus und Realsozialismus noch gar nicht zu denken war, von ganz anderen Leuten missbraucht. Und zwar waren es seine Gegner, die die kommunistische Bewegung verleumdeten und ihr Auffassungen unterstellten, die sie gar nicht vertrat. So kam es, dass der Begriff des Kommunismus schon vor 200 Jahren auch bei den Ausgebeuteten einen schlechten Klang hatte - und zwar bei all denen, die nicht darüber nachdachten, was ihnen so alles vorgeplappert wurde. Und genau an diesem Fakt würde eine Namensänderung nicht das Geringste ändern. Sobald man von den Ausbeutern als Feind ihres Systems erkannt wird, wird man verleumdet, delegitimisiert und kriminalisiert - und zwar mit der ganzen Macht des bürgerlichen Mediensystems. Der Beitrag der Stalinisten und Realsozialisten ist da eher vernachlässigbar.
Die Ausbeuter bekämpfen die Revolution - und am leichtesten gelingt das natürlich mit Worten, die sich nicht gegen ihren Missbrauch wehren können und mit denen man jede Lüge aussprechen kann. Davor kann man sich nicht verstecken. Und davor darf man sich auch nicht verstecken, denn die einzige Waffe gegen die Lüge ist die Wahrheit und das eigene Denken.
Wer eigenständig denkt, durchschaut die Lügen und die Unterschiede zwischen der Sache (dem Kommunismus), und seinem Missbrauch oder einem Missverständnis. Wer nicht eigenständig denkt, hat kein Interesse, über wirkliche Alternativen zur Ausbeutungsgesellschaft nachzudenken, egal wie sich solche Alternativen nennen.
Marx lehrt uns, dass das Sein das Bewusstsein bestimmt. Nicht unser Name und nicht unsere Erklärungen werden die Menschen "zum Kommunismus bekehren", sondern allein die Umstände ihres Lebens können sie in diese Richtung treiben. Wir sind lediglich die ersten auf diesem Weg, die die größten Steine wegräumen, auf dass die Folgenden ihn besser finden und beschreiten können. Das muss man begreifen, wenn man nicht irgendwelchen Illusionen anhängen will.
Wir müssen die Zusammenhänge klar benennen, so wie sie sind. Und dazu gehören eben auch die Erfahrungen mit der kommunistischen Bewegung in der Vergangenheit. Wer diese Erfahrungen ignoriert - und zwar sowohl in positiver, beschönigender, als auch in negativer, ablehnender Hinsicht - der ist für objektives Denken nicht empfänglich und wird den Weg auch dann nicht finden, wenn man ihn mit der Nase darauf stößt. Denn es ist ja gerade der Kern der Ignoranz, dass man zugunsten eines Vorurteils das ignoriert, was man sieht und hört.

Das ist natürlich eine gute Absicht, geht aber genau am Sinn der politischen Tätigkeit der Kommunisten vorbei. Unser Ziel ist, dass die Menschen selbst denken - begreifen - selbst handeln. Das eben ist Kommunismus. Das erreicht man nicht, indem man sie manipuliert, auch wenn das "zu ihrem eigenen Besten" geschieht. Die Geschichte des Realsozialismus hat eigentlich deutlich gezeigt, wie unzuverlässig Menschen sind, die mit Losungen, Worten und Versprechungen gewonnen wurden, ohne wirklich verstanden zu haben. Im bürgerlichen parlamentarischen System Mandate zu erringen, zeigt lediglich unseren Erfolg oder Misserfolg darin an, die Menschen zum Denken und Handeln zu bewegen, ist aber nicht das Ziel selbst. Eine kommunistische Partei ist keine Wahlpartei. Fängt man erst so an, landet man schon bald bei der PDS, bei der es nur noch um Mandate - also Pöstchen für die Karrieristen - geht, für die man sich einschleimt, nicht aber mehr um die Sache.
Das heißt nun aber andererseits nicht, dass man jeden Gesprächspartner gleich mit der großen Kommunismuskeule erschlagen soll. Du hast natürlich völlig Recht, wenn du die Schwierigkeit herausstellst, die der Begriff des Kommunismus für eine sachliche Diskussion darstellt. Und da es echten Kommunisten eben um sachliche Fortschritte geht, und nicht um faule Bekenntnisse und laute Losungen, sollte man sich in der täglichen politischen Diskussion zuerst einmal um Sachthemen bemühen, als sich auf Namensdiskussionen einzulassen. Genau das tun wir auch. Zu Wahlen treten wir mit unabhängigen Einzelbewerbern an, die Sachthemen diskutieren. Es ist zwar bekannt, dass sie zur KPP gehören, aber das wird in der Diskussion nicht transportiert. Statt dessen reden wir dann über Ungerechtigkeit, Arbeitslosigkeit, Geld und wer es verdient, verteilt und kriegt, über Kinder, Jugendliche, Alte, Kultur, Bildung und wieder über Geld, über Wahlversprechen und Realitäten, über Betrug, Diebstahl und Lüge. Das alles muss in die Köpfe hinein, dann kommt auch die richtige Entscheidung wieder heraus. Und deshalb braucht man keinen neuen Namen, solange man nicht vorhat, ständig damit hausieren zu gehen.

Das stimmt - das passt. Nicht umsonst behaupten wir Kommunisten ja gerade, dass der Kommunismus die Endkonsequenz des Humanismus ist. Aber die Bürgerlichen bezeichnen sich natürlich auch als Humanisten - jeder Einzelne von ihnen. Es gibt sogar eine Humanistische Partei in Deutschland, die zu Wahlen antritt. Humanismus ist also zu unsprezifisch - nicht zuletzt weil jeder selbst definiert, was er unter "menschlich" versteht. Ist "menschlich" all das, was Menschen tun? Schwupps wird der Faschismus "menschlich" - und wieder wären wir bei einem Definitionsproblem.
Der Begriff des Kommunismus ist dagegen wesentlich konkreter: bewusste Gemeinschaft (communis), statt Ausbeutung der orientierungslosen, nicht zusammenhaltenden Masse durch einzelne Besitzende - Solidarität, statt Konkurrenz. Das ist so einfach und klar, dass man es begreifen MUSS, wenn man es begreifen KANN, nur dass eben das Können bei vielen noch etwas auf sich warten lassen wird. Aber hier können wir ganz auf die Ausbeutungsgesellschaft selbst vertrauen und brauchen eigentlich nur das laut zu wiederholen, was sie selbst den Menschen sagt, wenn sie sie gegeneinander hetzt, ausnimmt, auf die Straße wirft, … tötet.

Salut!
Tec Dian
www.akilet.de